当我们不得的不承认设计的这种行为并不是为了最求最终目的和结果的时候，会发现城市进展的过程虽然会按照一定的规律延展，但其方向是多种多样并且随机的，不确定的可能性和模糊的界限一直存在其中。连续效应叠加出的可能不断变化，从未停止，无所谓进退优劣。而我们好像只是在进展中不断地做出选择和评判。所有的选择都好像是在混沌的相互影响中产出阶段性的成果。设计结果就像是某一时间段的产出解而已。

有时我们需要回到原点或比现在更早一些的某个阶段从新思考这种人类出现后才开始的社会行为在自以为是的工业革命后的快速发展中所遗漏和错过的可能性。我们也许应该从为了弥补无知所进行的无限探索中时不时停下来思考一下已有经验、标准、定义、方式及认知的狭隘。我们可能并不需要盲目的肯定和乐观，不需要急迫的预测未来，更不需要恐惧的回归历史，我们只是需要在这种变化中一步步的搭建未来。

所有功能都该消失-所谓功能无非是方便于满足人类在某一阶段的生活所需而认为定义的一种标准，使得我们再也不用困扰于多项选择题所带来的困扰，从而形成了单一生活方式的理性骄傲。而这种标准却是在不同时期人类的技术和意识形态的局限下所产生的。也许它是科学革命后最有效的思考方式，但绝不是唯一的可能。虽然建筑在现代主义后对功能主义的推崇达到了顶峰，但其历史事件的偶然性依然被后人一再批判和挑衅。在人类并无先进一词时并无这种理性的束缚，当有一天我们觉得所有之前的技术都将落伍，那么功能一词也终将成为古语。也许我们并不需要等到那一天的来临而自主的接近第二次意识觉醒，那么我们的生活方式也许会先一步发生改变。毕竟一块空旷的场地孩子们便可在其中愉悦的玩耍，而只有成年人才会在此时寻找座椅。

违章不违法-首先保证它是一个无害的建筑： 我们现今的规范本身是出于为了让城市在快速发展的同时，在一定的条件下，向对城市更有利的方向发展所提出的对建筑建筑行业建造过程的一种指导性原则和对建筑质量及安全性的一种保障，好的初衷未必有好的结果，在规范更新和细化的过程中应该关注对于方法的引导而非具体的数字限制。在中国，规范已经成了行业内人士有机可乘的背书，所谓擅长打擦边球便是对行业内人士能否熟练掌握国家规范达到最终目的能力标准。而一次次规范的更新无非是更具体的限制数据和毫无适应性的限制标准，审批的过程就如同一批人在出题，一批人在解题，想要盖房子，就先要请了解题目和具备解题资格的人士来解题，但在这场游戏中真正关心房子的人却是最不了解这场游戏规则的观众以及没有资格参与这场游戏的建筑师。

建筑越改越坚固只是我们对倒塌的一种恐惧，并不是一种进步；建筑体越盖规模越大也只是阶段性对现有技术的一种崇拜和炫耀，更不是一种进步。我们有没有必要去一直最求这种进步上的盲目，例如现代城市的标配-大型体育场，我们真的需要所有场所都具备遮风挡雨的天棚和坚不可摧的围墙吗？我们要的只是一块可以运动的场地。

首先我们并不追求建筑设计过程的全数字化和智能化，换句话说；我们会有意的去保留建筑师的个人情感和参与者无意识的介入，建筑学不只是数学，物理学和工程学的大杂烩，我们还希望保留建筑的不确定性和适应性，期待更多的留白所带来的可能。